GameFi X to Earn 在被市场疯狂洗礼以后，还有哪些面向是我们值得关注的？市场正式步入熊市，这时候多了点时间可以写东西了。本文由专栏作者 威廉的分布式随笔 撰写。前情提要：穿透 XToEarn 庞氏体系：在财务、团队控制和效用间寻找平衡背景补充：深度剖析 STEPN：GameFi 20，身体意识、高等快乐与社交属性

这时候想要再谈谈 GameFi 以及 X to Earn ，我想就直接开门见山：某种程度上来说，不管是 P2E 或者是 M2E，目前的庞氏模型都是不可持续的，但是具有创新和意义，从远古的 Axie Infinity 到 StepN， 基本上都很成功的说了 GameFi X2Earn 前半段的故事，也就是他们成为了区块链项目中获取最多用户，以及获取最多圈外用户的项目。笔者甚至认为，stepN 是最成功的 GameFi 项目，截至目前为止，他已经吸引了 89 万用户，其中甚至 30 是从未使用加密货币的用户。

虽然目前已经一地鸡毛，但是 P2E 模式仍然具有创新之处：他让更多有点子但是没有资源的团队可以用更大的杠杆和风险去撬动更广大的市场，传统互联网获取用户的方式是透过补贴，例如早期的滴滴打车，或者美团，摩拜单车，但是这些建立的基础是有初始的资本投入，例如有成功融到资金，否则基本上不可能有资源补贴。

然而，当今的 P2E 或者 M2E，基本上能在投资尚未全到位时，就透过代币和已经上线的产品获取用户，甚至这时候的 user base 能够成为透过代币补贴这个杆杠下最甜美的果实，并用之吸引更多的资本以及获得大型上币平台的青睐。

在此也想要说个题外话，也就是 dual token model vs single token model，在这里我们也看到了 dual token model 的优势，也就是双代币模式能够在不同时期用不同的代币去进行事件型的营销，得到更大的资源和资金杠杆，其实本质上单一代币和双代币，对一个成熟的 GameFi 而言并没有影响，但是对于初期的项目而言，双代币等于手上有两张牌可以打，初期项目方可以先上 ingame token，培养市场和用户，并且透过用户的使用行为去挑整治理代币的功能和范畴，以及借此去和大型的投资人以及 launchpad 和下沉的社群进行谈判以及利益交换。

然而，这些 X2E 的项目，最终还是会离开 X2E ，或者在自己的生态系中淡化 X2E 的比重，否则就会陷入灭亡的结局。

因为这些 Earn 终究是透过补贴或者庞氏模型而来，也就是说，前期玩家的获利来自于后期进场玩家的投入。从本质来看，Play2Earn 本身就是不合理的点在于本身这些 play 的用户，除了课金之外并没有为系统做出任何贡献，玩家玩游戏其实并没有带来任何产值，平白无故想赚钱本身就是不可能的，那讲白了这些收益终究来自 Ponzi 中的新用户，或者项目方在早期自掏一些腰包进行补贴。

玩家并不是像 LOL 中的精英战队，打了一场很有收视率的比赛，带来了广告收入，因此从本质上来看都知道这样的模式不能够持久，而此时经济模型的好坏和游戏品质，其实仅仅能决定的是这个产品消亡的快慢。

举个例子， StepN 整体的 game sink 其实已经做的非常好，代币花用率和场景也高于过往的其他游戏，所以他能够持续的时间其实已经高于非常多的 GameFi， 但是在走进熊市的资本环境下，还继续高速的扩张，绝对是 StepN 在过去两个月面临重大挑战的原因。

其实不得不说 StepN 的运行和节奏真的在步入五月中前做的非常好，笔者曾经看过有项目连 IOS 和 MAC 版本都还没有出来，就在开始让人家赚取 in game token，而且这些项目还是有大 VC 背书的。

在这里笔者又想谈到另个话题，关于 crypto VC 或者 KOL ，笔者个人认为，在新的赛道出现时，真的不要任意相信 Crypto VC，或者大 的推荐，他们的言论可能都紧密地拥抱自身的利益，同时他们自己也是这个新赛道的学习者，例如 GameFi，我们可以试着去问，这些大 V 或者 VC 他们谁是传统游戏开发出身的？

此处并非冒犯，而是认为一般的玩家以及加密货币投资人应该有更多自身的判断，举个例子，Axie Infinity 的崛起其实可以看到背后有些 VC 也跟着崛起，但这些 VC 基本上却没有办法为后期 Axie 的后继乏力想出任何办法，甚至有些还在 Terra 等事件中损失惨重。